Au détour d'une conversation, un collègue nous a dit qu'il trouvait que Maven n'était pas un outil agile. Je dois avouer que je suis de plus en plus en grand suppprter de maven donc, forcément j'ai été choqué.

La raison évoquée était que quand on veut changer le comportement de base de maven, on rencontre beaucoup trop de résistance. Que ce besoin soit légitime ou pas, le fait est qu'effectivement maven était un frein dans ce cas. Mais l'agilité n'est pas une question d'outil. L'agilité est une question de s'améliorer et de réduires les résistences. Il n'y a pas d'outil magique, de balle d'argent, qui va permettre d'être agile du jour au lendemain. Dans notre cas, Maven a réduit la friction du processus de compilation et de déploiement, tout en nous permettant de gérer de manière plus saine nos dépendances. En gros, ça a été un franc succès, mais seulement je pense car nous avions expérimenté les limites d'Ant. Le grand intérêt de Maven, c'est justement ses conventions qui permettent de s'abstraire de beaucoup de la verbosité d'ant, pour ne parler que de la compilation. Enfin, il ne faut jamais oublier que tenter de tordre un outil ou d'essayer de l'utiliser dans une optique qui n'était pas la sienne n'est jamais une bonne idée.

Cette conclusion est assez conventionnelle, et on peut la lire finalement dans n'importe quel bon article sur l'agilité, mais il est, je trouve, toujours intéressant d'arriver par soit même aux mêmes conclusions.