Bonne rigolade
Par Jean-Baptiste le vendredi 20 mars 2009, 11:22 - Agilité - Lien permanent
Je sors de la lecture de cet article, et je dois avouer qu'il y a quelques passages qui m'ont bien fait rire. Le sujet est délicat, vu l'opposition souvent constatée entre CMMI et l'agilité, mais commencer un article tentant de venter la fusion des deux par
il ne reste qu’un levier d’actions permettant de maximiser l’utilisation des ressources humaines et technologiques : Les procédures et les méthodes
c'est tout de même bien se rater. Petite piqure de rappel, dans le manifeste agile, on trouve
Individuals and interactions over processes and tools
. Le reste de l'article est à mon goût un peu trop de la même veine, parlant énormément de processus, et rarement d'interactions.
Ensuite, sur le fond, je je vais gentiment botter en touche pour le moment, en plaidant l'ignorance
La seule expérience (qui a dit confrontation?) que j'ai eu avec le CMMI était à mon avis bien trop caricaturale pour que je puisse en faire un cas générique. Tout ce que je peux dire, c'est répéter que si effectivement le CMMI favorise les processus et les méthodes comme le laisse entendre cet article, alors à mon avis il y a une certaine incompatibilité d'humeur.



Commentaires
"individuals interactions over processes and tools" ne veut pas dire "pas de processes" ou "pas d'outils". Les pratiques agiles sont pour partie des processes, TDD est un process, travailler en itérations est un process. Un langage est un outil, un IDE est un outil, un PC est un outil, un framework de test est un outil. Simplement, ces processes et ces outils ne doivent pas être une fin en soi mais n'existent que pour faciliter le travail des gens en reflétant leur facon de travailler. Et CMMI d'apres ce que j'en sais est un modèle qui sert à faire des processus.
Dans les références du papier que tu cites il y a celle la :
http://jeffsutherland.com/scrum/Sut...
rédigée par un des 17 signataires du manifeste agile, expliquant qu'un process Agile s'accomode tres bien de CMMI 5. J'ai du mal à penser qu'un de ses rédacteurs ait subitement jeté aux oubliettes le manifeste agile pour faire la promo de l'antéchrist. Si il pense que CMMI peut servir les principes agiles bin je vais plutôt lui faire confiance.
Individuals and interactions OVER processes and tools
Ça ne veut pas dire qu'il y en a pas, ça veut dire qu'on favorisera TOUJOURS face à un choix les individus et leurs interactions aux processus et outils. C'est le principe d'une valeur: face à un choix nous dicter lequel prendre. Si j'en crois l'article d'Octo, le CMMI croit apparemment beaucoup plus dans les processus que dans les individus.
Est-ce que ça veut dire que ça ne peut pas fonctionner ensemble? Comme je l'ai dit je ne suis pas un expert CMMI, j'en sais rien. Je dis juste qu'avec cette différence de valeur, il y a de forte chance qu'arrivent des conflits d'intérêts, et je ne doute pas un seul instant que dans la situation que décrit Jeff Sutherland, ils ont du en régler un énorme paquet.
Honnêtement je vais être cash mais, c'est quoi cet argument en bois? Jeff l'a dit donc c'est vrai?
J'y vois tout de même un problème dans l'article de Jeff: CMMI lvl 5 o_O ?? Il faut combien d'années et d'effort pour arriver à être certifié niveau 5? Et ils ont attendu juste tout ce temps pour passer à l'agilité? Ça me semble super antinomique avec le concept du plus simple qui fonctionne et d'efficacité. Quel gain de productivité auraient-ils eu en adoptant dès le début l'agilité? Le peu que je rappelle de ce que j'ai pu lire dans les bouquins officiels sur CMMi, c'est que le niveau 5 consiste à gérer le changement.... Je crois que c'est ce que propose l'agilité, dès le début.
Alors je ne doute pas un seul instant qu'au final, ils aient obtenu les supers résultats qu'ils décrivent. J'ai tout de même bien le sentiment qu'en se concentrant sur l'agilité dès le début plutôt que d'être certifié niveau 5 PUIS de tenter Scrum, ils auraient pas attendu toutes ces années pour être aussi efficace.
Effectivement c'est pas le meilleur argument du monde.
Après j'ai un faisceau de présomptions assez douteux qu'on peut résumer par :
- des gens biens disent que c'est bien,
- la mise en place de CMMI qu'on a pu voir est pas représentative du CMMI tel qu'il devrait être mis en place pour coller au process agile, dixit les gens bien.
me fait penser que c'est peut être pas le grand satan de l'agilité.
Dans tous les cas j'attends de voir.
Et c'est vrai que l'article d'Octo ne caresse pas les agilistes dans le sens du poil. Mais peut être que le but de l'article était de faire un peu de pédagogie et de convaincre les détracteurs de l'agilité que l'agilité est quand meme un processus rigoureux en utilisant des termes qu'ils peuvent comprendre.
En supposant que CMMI soit soluble dans l'agilité et qu'on ne dilue pas l'agilité dans le CMMI pour faire plaisir aux PHB. (http://en.wikipedia.org/wiki/Pointy...)
J'étais moi aussi sceptique sur CMMI jusqu'à ce que je tombe sur une certaine implémentation de cette méthode. Et là je suis devenu... carrément allergique. Je ne rentrerai pas dans les détails mais ce que j'ai vu est quand même un carcan administrativo-bureaucrato-fumeux à faire pâlir de jalousie le plus hiérarchiquement stratifié des politburo soviétiques. Ca ne me rend pas vraiment confiant sur le potentiel de cette méthode que tout le monde annonce comme un remède magique.
Dans le même ordre d'idées, Ivar Jacobson (inventeur d'UML entre autres) a une formule assez éloquente sur les implémentations de CMMI qui ne font que rigidifier un processus produisant déjà du mauvais logiciel, en l'empêchant de devenir un processus qui produit du bon logiciel. Selon lui , "C'est comme mettre des pavés sur un passage à vaches. Vous obtenez un meilleur passage à vaches mais c'est toujours un passage à vaches au lieu d'une vraie route".
D'ailleurs Jacobson a déjà donné plusieurs fois une présentation intitulée : "What CMMI cannot give you: Good Software"...
http://ivarjacobson.wordpress.com/2...
http://www.parleys.com/display/PARL...
Merci pour les liens vers Jacobson, je dois avouer que j'ai à la fois beaucoup aimé et beaucoup ri
Ouaip, je trouve l'idée de "Practices over Processes" plutôt pas mal pensée.
Bon par contre au niveau du système de cartes (vers la fin de la présentation) je pense qu'il a un peu craqué... Le voir sortir maladroitement un gros tas de fiches en carton ça casse un peu la beauté du concept.
Merci pour les différents liens trouvés à la suite de ce billet.
Cependant, je remarque que la partie de l'article (http://blog.octo.com/synergies-entr...) que vous citez est extrait d'un premier paragraphe de description de CMMI. C'est dans la suite que les différentes oppositions avec Agile sont décrites. Merci en tout cas pour le lien!